No Nos Rindamos en la Transición Ecológica
No dejemos todo a los mercados...
No Nos Rindamos en la Transición Ecológica
En la presentación del presupuesto de 2020, el ministro de Cuentas Públicas, Gérald Darmanin, anunció que, a partir de 2021, los proyectos de ley de finanzas se evaluarían en función de criterios medioambientales. Es lo que se conoce como «presupuesto verde».
A escala europea, se está llevando a cabo otro intento de evaluar la sostenibilidad de los flujos financieros, esta vez dirigido a los agentes financieros privados (bancos, gestores de activos, etc.). En 2018, la Comisión Europea presentó un plan de acción para desarrollar las finanzas sostenibles en el continente. ¿El objetivo? Fomentar que los flujos financieros privados se centren más en actividades que promuevan la transición ecológica. Para conseguirlo, el primer paso es elaborar una «taxonomía verde», es decir, una clasificación sector por sector de las actividades que tienen un impacto positivo en el medio ambiente. Esto reducirá los riesgos de lavado verde asociados a la ausencia de un marco de referencia común. Por ejemplo, la construcción de coches que emitan menos de 50 gramos de C02/km o la producción de energía solar se consideran actividades verdes. En cambio, no lo es la ampliación de las redes de distribución de gas existentes, ni la construcción de redes ferroviarias dedicadas al transporte de hidrocarburos.
La elaboración de este diccionario común, aunque encomiable, ilustra sobre todo la incapacidad de los gobiernos para hacerse cargo de la cuestión climática mediante políticas públicas adecuadas, en un contexto de reducción drástica de los déficits. Simétricamente, revela la voluntad apenas disimulada de los poderes públicos de apoyarse en los mercados financieros, para dar la impresión de que trabajan para alcanzar el Acuerdo de París. En su dictamen emitido el 25 de septiembre, los Estados miembros del Consejo Europeo socavaron en gran medida las ambiciones de la versión inicial propuesta por el Parlamento Europeo. En las próximas semanas se celebrarán debates para alcanzar un consenso.
¿Cuál es el imperativo que subyace al intento de elaborar una «taxonomía verde» a escala europea?
El contexto es obviamente el de la adopción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas en 2015, seguidos del Acuerdo de París. En aquel momento, los jefes de Estado acordaron que las finanzas públicas no bastarían para alcanzar estos objetivos. Mencionaron la necesidad de reorientar al menos una parte de los flujos financieros privados en favor de la transición ecológica.
Por ello, la Comisión Europea estudió formas de movilizar la financiación privada, y en marzo de 2018 propuso un plan de acción para la financiación sostenible. Su aspecto central es precisamente este trabajo de taxonomía, que se supone que define todo lo que es «verde», y lo que no, a escala europea. Ya se han examinado 67 actividades económicas relacionadas con la agricultura, el transporte y la industria.
¿Qué entendemos por actividades económicas «verdes»?
Las actividades sostenibles se definen tradicionalmente en términos de criterios medioambientales, sociales y de gobernanza, conocidos comúnmente como criterios ASG. Para limitar la complejidad de la clasificación, el plan de acción de la Comisión Europea se centra por el momento en el aspecto medioambiental, y más concretamente en las cuestiones climáticas.
Pero la Comisión no podía dejar completamente de lado las cuestiones relacionadas con los ecosistemas o la gestión de residuos. Por eso ha ideado un sistema que combina dos criterios. Para ser considerada ecológica, una actividad debe contribuir positivamente a mitigar el cambio climático o a adaptarse a él. Pero también debe tener un impacto positivo, o al menos neutro, en: el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos; la transición a una economía circular que incluya el reciclaje de residuos; la prevención de la contaminación y la protección de la biodiversidad y los ecosistemas.
Francia intenta a toda costa que la energía nuclear se clasifique como «verde», en contra de la firme opinión de Alemania, Austria y Luxemburgo.
Esto garantiza, por ejemplo, que no se promocione erróneamente una tecnología con bajas emisiones de gases de efecto invernadero si también conduce a la acumulación de residuos tóxicos con los que no sabemos qué hacer. Esto es especialmente cierto en el caso de la energía nuclear, que Francia intenta a toda costa que se clasifique como «verde», en contra del firme consejo de Alemania, Austria y Luxemburgo, entre otros.
¿Cómo ilustra la taxonomía la resignación de los gobiernos en cuestiones de transición ecológica?
Esta taxonomía forma parte de una lógica de mercado. No necesitaríamos tal clasificación si, tras el Acuerdo de París, los Estados miembros de la Unión Europea hubieran puesto en marcha políticas públicas ambiciosas destinadas a favorecer la transición de nuestras economías a favor del clima, en particular mediante la fiscalidad. Las inversiones privadas habrían seguido el ejemplo y se habrían centrado espontáneamente en las prioridades formuladas por los gobiernos (renovación térmica de las viviendas, desarrollo de las energías renovables), porque habrían encontrado una mejor relación riesgo/beneficio.
No podemos dejar la transición ecológica en manos de los mercados
La inversión pública es la única forma de dirigir una economía, y con una visión a largo plazo que los mercados financieros son incapaces de adoptar. Esta taxonomía no compensará el fracaso de los gobiernos a la hora de utilizar el apalancamiento de las finanzas públicas, en un momento en que existe una fuerte presión dentro de la Unión Europea para reducir los déficits. No podemos dejar en manos de los mercados la aplicación de la transición ecológica.
Definir qué sectores y actividades son compatibles o no con el Acuerdo de París es de capital importancia y tendrá importantes implicaciones económicas y climáticas. Sin embargo, nos encontramos en una situación en la que estas cuestiones las decide un grupo de expertos en el que los grupos de presión industriales y financieros tienen una influencia considerable.
Los plazos de aplicación también plantean dudas. ¿A qué crees que se debe esto?
El IPCC explica que, siendo generosos, hay hasta el 2030 para transformar nuestros modelos de producción y consumo. ¿Y qué hace el Consejo Europeo? Emitió un dictamen en el que proponía aplazar dos años la entrada en vigor de la taxonomía europea, prevista inicialmente para el año 2020.
Según el Consejo, este aplazamiento se justifica por la necesidad de que los inversores y las empresas se tomen tiempo para adaptarse. ¡Pero el planeta no espera!
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
No sólo los gobiernos se niegan a poner en marcha políticas adecuadas para frenar el calentamiento global, sino que también carecen de ambición en la cuestión de la clasificación de las inversiones verdes. Por imperfecta que sea, debemos intentar aprovechar al máximo esta herramienta que ahora tenemos sobre la mesa.
Se ha criticado la taxonomía por fomentar las inversiones «verdes» en lugar de penalizar las inversiones «marrones» vinculadas a los combustibles fósiles. ¿Cuáles son los riesgos asociados a este enfoque?
En efecto, el prisma elegido es el de valorar las inversiones calificadas de verdes, cuando lo que urge es desprenderse de las inversiones marrones. De aquí a 2030, si los inversores privados multiplican por diez sus inversiones verdes sin limitar al mismo tiempo sus inversiones marrones y las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes, nos dirigiremos directamente hacia un aumento de la temperatura superior al objetivo de 2°C.
La clave del éxito de la regulación financiera es la participación y el apoyo, aunque sea crítico, del sector financiero.
Pero la Comisión sabía que nadie la seguiría si adoptaba esa lógica. La clave del éxito de la regulación financiera es la participación y el apoyo, por críticos que sean, del sector financiero. El sector financiero tiene el poder de detener sin más un proceso legislativo, como vimos con la propuesta de separar las actividades bancarias de riesgo en 2017.
La reputación del sector ya se ha visto dañada por la crisis financiera. Europa ha preferido mostrar cómo puede contribuir a resolver la crisis medioambiental, en lugar de destacar su gran apoyo a las industrias más contaminantes.
Otro problema es que sólo los productos financieros «sostenibles», que se supone que garantizan que las inversiones sólo apoyan actividades compatibles con la transición ecológica, tendrán que ajustarse a la clasificación para demostrar su carácter virtuoso. Pero actualmente estos productos sólo representan una proporción ínfima de la financiación privada. Sería más interesante que se aplicara de forma generalizada, para animar a los agentes financieros a evolucionar y ofrecer a sus clientes inversiones cuyo carácter sostenible sea algo más que un simple escaparate.
¿Los banqueros centrales también se muestran escépticos ante este planteamiento?
Por el momento, los banqueros centrales no están muy implicados en la taxonomía, aunque pueden influir indirectamente en las negociaciones a través de sus gobiernos representados en el Consejo Europeo. Lo que es seguro es que están a favor de un enfoque destinado a desincentivar las inversiones en combustibles fósiles. Para reducir el impacto sobre el clima, pero también, de acuerdo con su mandato, para reducir el riesgo financiero al que se exponen las instituciones que siguen invirtiendo en activos marrones. La introducción de nuevas normativas medioambientales o fiscales les expone al riesgo de devaluar parte de sus activos. Esto se conoce como riesgo de transición, y se suma al riesgo físico, es decir, al impacto directo del cambio climático en la economía.
Tanto si participas en marchas por el clima como si eres un banco central, te interesa adoptar un enfoque que haga hincapié en la desinversión en las actividades más contaminantes.
Por último, tanto si te manifiestas en las marchas por el clima como si eres un banco central, te interesa adoptar un enfoque que haga hincapié en la desinversión en las actividades más contaminantes. Mientras que la propuesta del Parlamento Europeo iba en esta dirección a largo plazo, el Consejo acaba de dar un paso atrás al suprimir la referencia a una futura taxonomía marrón. Por tanto, los debates de las próximas semanas serán instructivos. Se espera una versión final del texto a principios de 2020.
En algunos países se habla hace unos años de presupuesto verde. ¿Es un enfoque mejor?
Por ejemplo, en Francia desde el año 2018. Es un enfoque que también tiene sus méritos, sobre todo porque permite una mayor transparencia sobre el impacto medioambiental del gasto público. Pero también en este caso, los avances serán mínimos si, mediante la presupuestación verde, nos limitamos a colocar casillas verdes en cada línea de gasto existente, sin tratar también de cambiar las políticas públicas.
Si tuviéramos un verdadero plan de transición, un verdadero «New Deal Verde», no necesitaríamos hacer todo este trabajo: ya sabríamos que el presupuesto es compatible con la lucha contra el cambio climático. Por muy interesantes que sean todos estos debates, revelan sobre todo la increíble pasividad de los poderes públicos ante el reto climático al que nos enfrentamos.
Véase También
Un cuerpo en forma, una mente tranquila, una casa llena de amor. Estas cosas no se pueden comprar, hay que ganárselas.
-Naval
La sucesión ecológica es un cambio direccional en una comunidad ecológica. Las poblaciones de animales y plantas se encuentran en un estado dinámico. A través del continuo recambio de individuos, una población puede expandirse o disminuir en función del éxito de sus miembros en la supervivencia y la reproducción.
En consecuencia, la composición de especies de las comunidades no suele permanecer estática en el tiempo. Aparte de las fluctuaciones regulares en la abundancia de especies relacionadas con los cambios estacionales, una comunidad puede desarrollarse progresivamente con el tiempo a través de una secuencia "sucesional" reconocible.
Las poblaciones pioneras son sustituidas por colonos sucesivos a lo largo de un camino más o menos predecible hacia una comunidad relativamente estable. Este proceso de sucesión es el resultado de las interacciones entre las diferentes especies, y entre las especies y su entorno, que gobiernan la secuencia y el ritmo con el que las especies se sustituyen entre sí. El ritmo de la sucesión depende de la historia vital de las especies, así como de los efectos que éstas puedan tener entre sí y en el entorno que las sustenta.