Cómo los acuerdos comerciales internacionales amenazan la política climática
¿Cómo afecta el cambio climático al comercio internacional?
¿Cómo afecta el cambio climático al comercio internacional?
El cambio climático está afectando a las perspectivas del comercio y el desarrollo económico en todo el mundo. Las condiciones meteorológicas extremas pueden interrumpir las cadenas de suministro, dañar las infraestructuras de transporte necesarias para el comercio de mercancías y restringir la capacidad de las personas para viajar.
Las condiciones climáticas cambiantes y las políticas introducidas para abordarlas están modificando los patrones de ventaja comparativa, creando riesgos para los países que dependen de sectores vulnerables al clima, pero también nuevas oportunidades económicas para los países con abundantes fuentes de energía renovable como el viento, la luz solar y los minerales fundamentales para la fabricación de infraestructuras limpias.
¿Cómo perturba el cambio climático el comercio?
El aumento de la frecuencia y la intensidad y la extensión geográfica cada vez mayor de los fenómenos meteorológicos extremos y repentinos debidos al cambio climático, junto con los impactos de "aparición lenta", como la subida del nivel del mar, plantean graves riesgos para las infraestructuras de transporte necesarias para el funcionamiento fluido y fiable de las rutas comerciales internacionales. Por ejemplo, los huracanes y las inundaciones pueden dañar directamente carreteras, puentes, puertos y vías férreas e interrumpir el transporte aéreo. La concienciación de los responsables políticos sobre estos riesgos físicos para el comercio se ha visto acentuada por crisis recientes como la del COVID-19 y la guerra de Ucrania, ya que han puesto de manifiesto la vulnerabilidad de las infraestructuras de transporte y las cadenas de suministro internacionales frente a los riesgos que emanan del exterior del sistema económico y financiero.
El transporte marítimo está especialmente expuesto a los riesgos relacionados con el clima. La subida del nivel del mar representa una amenaza directa para el funcionamiento de los puertos, mientras que los cambios en las precipitaciones afectan a la viabilidad de los nudos y pasos marítimos críticos. Por ejemplo, el Canal de Panamá -por el que pasa alrededor del 6% del comercio marítimo mundial- depende directamente de la disponibilidad de agua dulce para su funcionamiento y, por tanto, es muy vulnerable a los cambios en los patrones de precipitaciones y a la sequía. La autoridad del Canal ha tenido que imponer restricciones al paso de los barcos más grandes debido al descenso de los niveles de agua en los lagos cercanos. La escasez de precipitaciones y la evaporación relacionada con el calor han provocado interrupciones similares del transporte marítimo en el río Yangtsé de China. Tanto los pequeños Estados insulares como los países y regiones sin litoral son especialmente vulnerables a este tipo de perturbaciones dada su dependencia de un número limitado de rutas comerciales.
La naturaleza compleja e interconectada de las cadenas de valor mundiales que conforman el actual sistema de comercio internacional también significa que las perturbaciones en lugares clave pueden tener un efecto exagerado para la economía mundial. Esto resulta especialmente problemático cuando las catástrofes afectan a regiones que producen bienes muy especializados y difíciles de sustituir (por ejemplo, la producción de piezas electrónicas se vio interrumpida durante las inundaciones de Tailandia de 2011).
¿Qué sectores comerciales se verán más afectados por el cambio climático?
Agricultura
Los cambios de temperatura, que provocan olas de calor y degradación de la tierra, y los cambios en los niveles de precipitaciones, que causan estrés hídrico y sequía, pueden dañar la producción agrícola y hacer subir los precios de los alimentos. El estrés térmico también afecta a los trabajadores agrícolas , repercutiendo en la productividad. Estos factores afectan al comercio de productos alimentarios y a los sectores manufactureros, como la elaboración de alimentos, que dependen de insumos agrícolas sensibles al clima. Las economías en desarrollo del África subsahariana y del sur de Asia son especialmente vulnerables a este tipo de daños, ya que dependen en gran medida de las exportaciones agrícolas y gran parte de su población está empleada en el sector.
La preocupación por la inseguridad alimentaria exacerbada por el cambio climático puede hacer que los países restrinjan las exportaciones de cultivos en épocas de estrés: por ejemplo, en mayo de 2022 India, uno de los principales productores de trigo, prohibió las exportaciones del cereal con el argumento de proteger la seguridad alimentaria nacional durante una ola de calor.
El calentamiento y la acidificación de los océanos asociados al cambio climático también están afectando negativamente a la pesca, lo que a su vez repercute en el comercio de productos oceánicos y en la seguridad alimentaria. Esto perjudica sobre todo a los medios de subsistencia de los pescadores rurales a pequeña escala y a los que participan en las cadenas de suministro de alimentos.
Fabricación
Además de la interrupción de las cadenas de suministro de la industria manufacturera por los problemas causados al transporte y a los insumos agrícolas, el aumento de las temperaturas puede provocar pérdidas de productividad y del número de horas trabajadas al exponer a los trabajadores a un agotamiento por calor y provocar el mal funcionamiento de los equipos, creando escasez en la producción y dañando aún más las cadenas de suministro. Las altas temperaturas también pueden encarecer el comercio al aumentar los costes de refrigeración en las instalaciones de almacenamiento.
Turismo
El turismo puede verse gravemente perturbado por los fenómenos climáticos y meteorológicos extremos, tanto por los daños inmediatos a la infraestructura turística como por los cambios climáticos graduales que reducen el atractivo de los destinos con el paso del tiempo (además de perturbar el transporte). Por ejemplo, el número de visitantes a Tailandia descendió considerablemente tras el tsunami de 2003, lo que provocó un descenso del empleo . Portugal es un ejemplo de país que experimenta un impacto continuado en su sector turístico debido a los daños provocados por los incendios forestales . Los cambios graduales de temperatura y la subida del nivel del mar también pueden afectar al turismo: por ejemplo, en las estaciones de esquí que dependen de unas nevadas predecibles y constantes, o en las estaciones costeras que atraen a los visitantes por la belleza natural que está en peligro por los daños relacionados con el clima en los ecosistemas y la biodiversidad (como la Gran Barrera de Coral de Australia).
Oportunidades comerciales que presentan la transición neta a cero y el cambiante mercado energético
La transición energética de los combustibles fósiles a las energías renovables está cambiando los patrones de ventaja comparativa, es decir, qué países y regiones están mejor posicionados para comerciar y fabricar determinados bienes de la forma más eficiente. Una mayor atención a las energías renovables, junto con los avances en tecnología energética como el almacenamiento y la transmisión de energía, podría transformar radicalmente los mercados y el comercio energéticos mundiales. Los lugares con la combinación óptima de abundantes recursos renovables, terrenos para instalar granjas solares o eólicas y acceso al agua también pueden beneficiarse del desarrollo de centros de hidrógeno que puedan exportar energía a los grandes centros de demanda.
La ventaja comparativa en la antigua economía estaba determinada por la dotación en combustibles fósiles. En cambio, la transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono dará más importancia a la disponibilidad de fuentes de energía renovables como la eólica y la solar, que son mucho más abundantes universalmente que los combustibles fósiles (aunque todavía con una distribución geográfica diferenciada). Esto significa que el nuevo mercado energético mundial emergente tiene el potencial de ser más equitativo y muchos mercados emergentes y economías en desarrollo ya están aprovechando su potencial de producción de energía renovable para lograr la resiliencia y la seguridad energéticas. Oriente Próximo y el norte de África se han consolidado como las regiones más competitivas, beneficiándose especialmente de su potencial solar (por ejemplo, el complejo solar Noor Ouarzazate de Marruecos y el parque solar Benban de Egipto son actualmente los mayores del mundo). Sin embargo, el elevado coste del capital en los países en desarrollo supone un obstáculo para su plena participación en la nueva economía energética, incluso cuando el potencial renovable es alto (por ejemplo, cuesta tres veces más instalar un panel solar en Namibia que en Alemania).
Las grandes economías como China, la UE y EE.UU. también se están estableciendo como grandes actores en el futuro mercado de las energías renovables, con iniciativas como el XIV Plan Quinquenal de China sobre Planificación de Sistemas Energéticos Modernos, el Green Deal de la UE y la Ley de Reducción de la Inflación de EE.UU. de 1tn de dólares. Se benefician de grandes masas de tierra, que les permiten aprovechar la energía de una serie de climas tanto soleados como ventosos, y del acceso a capital de bajo coste.
La extracción y producción de "minerales críticos para la transición" -utilizados en la fabricación de energías renovables y también en las tecnologías del hidrógeno y los vehículos eléctricos- están distribuidos de forma desigual, lo que significa que algunos países tendrán una ventaja comercial sobre otros en estos materiales. También podrían producirse cuellos de botella en su suministro a medida que aumente la demanda, lo que afectaría al comercio tanto en las economías desarrolladas como en desarrollo y al ritmo de la transición en general.
Impactos de la electrificación en la industria y la productividad
La transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono abre importantes posibilidades para la electrificación de los procesos industriales. Si las industrias intensivas en energía, como las del acero, el aluminio y los productos químicos básicos, que actualmente emiten cantidades significativas de CO2, pueden electrificarse, beneficiándose de una energía más barata procedente de las energías renovables, el resultado será un mapa energético y de producción industrial diferente, que ya no estará ligado al acceso a los combustibles fósiles. Países como Chile, Brasil, Australia, Arabia Saudí, EAU, Mauritania, Namibia y Kazajstán ya están desarrollando proyectos emblemáticos a través de inversiones piloto en hidrógeno verde, amoniaco verde, acero verde y aluminio bajo en carbono que podrían convertirles en actores fuertes y líderes tempranos de las industrias bajas en carbono.
La transición energética también tiene implicaciones para la productividad. Ampliar la energía (limpia) para que llegue a los más de 700 millones de personas de los mercados emergentes y las economías en desarrollo que aún carecen de acceso a la electricidad aceleraría el desarrollo económico, dada la importancia crítica de la energía para la agricultura, los negocios, las comunicaciones, la educación, la atención médica y el transporte.
Bien gestionados por los gobiernos mediante políticas nacionales y a través de la cooperación internacional, estos cambios en los patrones globales del comercio y la industria pueden diversificar las cadenas de suministro mundiales y aumentar su resistencia a los choques, como los impactos físicos de los desastres relacionados con el clima.
Los Inversores desafían la Política Climática mediante Tratados Internacionales
Aquí se examinará, por ejemplo, cómo los inversores estadounidenses desafían la política climática canadiense a través de un viejo sistema del TLCAN.
Ejemplo: Canadá
Un caso de 20.000 millones de dólares sobre la instalación de gas natural licuado cancelada en Quebec es sólo un ejemplo de los inversores extranjeros que demandan a los gobiernos por la "pérdida de beneficios futuros" de los combustibles fósiles.
20.000 millones de dólares: Esa es la cantidad que los inversores estadounidenses creen que los contribuyentes canadienses deben desembolsar para compensarles por su fallido intento de desarrollar una instalación de gas natural licuado en Quebec.
Eso supone casi una quinta parte del presupuesto total de la provincia para este año.
Ruby River Capital LLC, propietaria estadounidense de GNL Québec Inc, presentó una demanda contra Canadá al amparo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) después de que su proyecto Énergie Saguenay no superara la evaluación federal de impacto ambiental.
La terminal propuesta ya había sido rechazada por el gobierno de Quebec por considerar que aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero y tendría un impacto negativo sobre las Primeras Naciones y los mamíferos marinos.
Canadá se enfrenta a una situación sin salida: un callejón sin salida. Si el gobierno no elimina rápidamente los combustibles fósiles, incumplirá los compromisos contraídos en el Acuerdo de París para hacer frente a la crisis climática. Pero cuando toma medidas para hacerlo, los inversores extranjeros invocan acuerdos internacionales de comercio e inversión como el TLCAN y amenazan con vaciar las arcas públicas.
'Pérdida de beneficios futuros': La capacidad del TLCAN para demandar a los gobiernos finaliza en junio de 2023
A diferencia de los tratados medioambientales, los acuerdos de comercio e inversión tienen dientes. Se pueden hacer cumplir a través de un sistema conocido como solución de diferencias entre inversores y Estados que permite a los inversores extranjeros eludir los tribunales locales y presentar demandas de compensación monetaria ante un panel de tres árbitros. En los últimos 25 años se han iniciado más de 1.200 casos de solución de diferencias entre inversores y Estados contra gobiernos de todo el mundo.
Entre 1996 y 2018, Canadá fue demandado más de 40 veces por inversores estadounidenses a través del capítulo de inversiones del TLCAN. Hasta la fecha, Canadá ha perdido o resuelto (con indemnización) 10 demandas. Los gobiernos canadienses han pagado más de 263 millones de dólares en indemnizaciones y acuerdos. Otro caso que se está llevando a cabo actualmente es el de Koch Industries, que está demandando a Canadá por el dinero que dice haber perdido en 2018, cuando Ontario canceló un programa de fijación de precios máximos del carbono en el que el conglomerado mundial había comprado.
Cuando el TLCAN fue sustituido en 2018 por el Acuerdo EE.UU.-México-Canadá (USMCA), no incluyó un mecanismo similar entre Canadá y EE.UU. Chrystia Freeland, la entonces viceprimera ministra de Canadá, señaló en su momento que la supresión de la solución de diferencias entre inversores y Estados "reforzaba el derecho de nuestro gobierno a regular en interés público, para proteger la salud pública y el medio ambiente."
Ruby River sólo pudo presentar su demanda porque el USMCA permitió a las empresas que habían realizado inversiones antes de la terminación del TLCAN -el 1 de julio de 2020- seguir presentando este tipo de demandas durante tres años, hasta el 30 de junio de 2023.
Es importante señalar que Ruby River sólo gastó unos 165 millones de dólares canadienses en la propuesta de proyecto de Énergie Saguenay. Sin embargo, el sistema de solución de diferencias entre inversores y Estados permite a la empresa reclamar el "lucro cesante futuro" basándose en especulaciones sobre el comportamiento de los mercados del petróleo y el gas, notoriamente volátiles.
Varias empresas de combustibles fósiles demandan a Quebec por la prohibición del petróleo y el gas
Quebec es miembro de la alianza mundial Beyond Oil and Gas y es la primera jurisdicción del mundo en prohibir toda producción de petróleo y gas. La provincia ha sido demandada por esta prohibición por varias empresas de combustibles fósiles -que buscan más compensación de la ofrecida- ante el Tribunal Superior de Quebec.
Si estas empresas hubieran sido extranjeras y, por tanto, hubieran podido acogerse a la protección de un tratado de inversión, probablemente habrían optado por la solución de diferencias entre inversores y Estados. Ello se debe a que la solución de diferencias entre inversores y Estados suele ofrecer un ámbito más amplio para las reclamaciones -y mayores indemnizaciones- que los tribunales nacionales.
En el Mundo
Otras jurisdicciones deben seguir el ejemplo de Quebec. El presupuesto global de carbono no tiene cabida para nuevas explotaciones de carbón, petróleo o gas. La construcción de nuevas infraestructuras de combustibles fósiles también debe limitarse, ya que bloquearía la extracción continuada durante mucho tiempo en el futuro.
A pesar de los claros mensajes en este sentido del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático y de la Agencia Internacional de la Energía, los inversores siguen proponiendo nuevos proyectos de combustibles fósiles. Lo hacen a sabiendas de que los gobiernos tienen que actuar para frenar las emisiones de acuerdo con sus compromisos internacionales y de que las futuras políticas climáticas pueden repercutir negativamente en sus inversiones.
Permitir que estas empresas exijan miles de millones en compensaciones crea un riesgo moral y podría frenar la necesaria acción política.
Los gobiernos son cada vez más conscientes de este riesgo y muchos están tomando medidas. La Unión Europea está intentando retirarse del Tratado sobre la Carta de la Energía, el mayor tratado de inversión del mundo, porque "no está alineado con el Acuerdo de París, la Ley del Clima de la UE o los objetivos del Pacto Verde Europeo".
El gobierno de Biden se ha comprometido a no firmar nuevos acuerdos con la solución de diferencias entre inversores y Estados y varios demócratas piden que se elimine el mecanismo de los acuerdos existentes. Otros países como Australia y Nueva Zelanda han trabajado para excluir la Solución de Diferencias entre Inversores y Estados de algunos de sus acuerdos comerciales.
Otros acuerdos comerciales plantean amenazas similares a la política climática mundial
Canadá se librará pronto del legado del TLCAN. Sin embargo, sigue expuesto a la amenaza de la solución de diferencias entre inversores y Estados a través de otros acuerdos comerciales como el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), así como de decenas de tratados bilaterales de inversión.
Cuando el Reino Unido se adhiera oficialmente al CPTPP, el riesgo de demandas de Solución de Diferencias entre Inversores y Estados por parte de empresas de combustibles fósiles aumentará drásticamente.
La idea de que la financiación pública, desesperadamente necesaria para la transición energética y la adaptación climática, se redirigirá para compensar a las empresas de combustibles fósiles que actualmente obtienen beneficios récord es ofensiva.
A la luz del creciente conjunto de pruebas que documentan cómo la industria ha obstruido activamente la acción climática y ha ayudado a difundir desinformación sobre la ciencia del clima, son las comunidades afectadas por el cambio climático las que deberían ser compensadas por las empresas de combustibles fósiles, y no al revés.
El gobierno canadiense debería adoptar un enfoque coherente con respecto a la solución de diferencias entre inversores y Estados. La exclusión de la Solución de Controversias entre Inversores y Estados del USMCA debería emularse en cualquier acuerdo futuro, y Canadá debería trabajar con los socios del tratado para eliminar el acceso al sistema en todos los actuales.The Conversation